פסק-דין בתיק ת"ק 6266-02-11

הנתבעים אינם מכחישים את נסיבות קרות התאונה, מה שנציג הנתבעים מבקש לטעון בפני בית המשפט, היא טענת רשלנות תורמת של התובע, אשר השאיר דלת פתוחה והשארת דלת פתוחה היא זו, אשר לטענתו, גרמה לפגיעה בדלת.

נציג הנתבעים גם הציג בפני פסק דין שניתן בבית משפט זה, על רשלנות תורמת של נוהג רכב המשאיר דלת פתוחה.

שמעתי את הצדדים ולמעשה שמעתי את התובע, אשר עמד ליד הרכב בעת קרות האירוע ואילו הנהג, הנתבע, לא התייצב ולא התייצב משום שלמעשה, כפי שנאמר, הנתבעים אינם מכחישים את התאונה.

דלת זו שנפתחה על ידי התובע, נפתחה בחניון, כאשר נציג הנתבעים גם ביקש להציג בפני בית המשפט, שעסקינן בחניון סגור ולכן אין דין פתיחת דלת בחניון סגור, כדין פתיחת דלת של רכב העומד בצד ימין של הכביש והדלת נפתחת לצד שמאל של הכביש - צד שבו נוסעים רכבים אחרים ולכן אין ספק שפתיחת דלת של רכב לצד שמאל, אכן יש בו כדי להפריע למשתמשים האחרים בדרך.

לא זה המקרה כאן, אלא שהדלת, שבה עסקינן, היא דלת אחורית, חמישית ברכב זה ולאור העובדה, שהנתבעים מאשרים את הפגיעה בדלת, הרי שיש לבחון ולבדוק מה הנזק שיש להטיל על הנתבעים, כנזק שנגרם בפועל לתובע בגין פגיעה זו.

אשר לסכום הנזק, חוות הדעת שהכין השמאי מטעם התובע, היא חוות דעת מבולבלת, שאין להסיק ממנה מהו הנזק הממשי, מהו הנזק המאושר, מהו הנזק הנתבע, כאשר קביעת הנזק על ידי השמאי כוללת בחובה גם עבודה לתיקון הרכב, גם את סכום המע"מ, כאשר בפועל מצאנו שהרכב כלל לא תוקן, אלא שהתובע המשיך לנסוע כך ברכב, מאחר שלא מצא דלת מתאימה, עד שבשלב מסוים - כשנה לאחר קרות האירוע - החליט למכור את הרכב.

גם אם החליט למכור את הרכב, הרי שאין ספק שבעת המכירה, אותו נזק שנגרם כתוצאה מאירוע תאונתי זה, נלקח בחשבון והתובע גם הסביר כיצד עשה השמאי הבחנה בין נזק שארע בתאונה זו לבין נזק שהיה קיים עוד קודם לכן, אך בעקבות העובדה שאכן היה נזק לרכב עוד קודם לכן, הרי שמכירת הרכב במחיר שמכר התובע, לא הוכח שהמחיר מתקבל כתוצאה מאירוע תאונתי זה - מה עוד שהתובע גם לא תבע בתביעה זו את ההפסדים העקיפיים שהיו לו, כתוצאה ממכירת הרכב, אלא שציין זאת רק בכתב התביעה ולא כתביעה מתוקנת.

על כן, לאחר שעיינתי בחוות הדעת של השמאי, הרי שמחוות דעת זו עולה, שהנזק המאושר על ידי השמאי הוא בסך 2,029 ש"ח והתובע גם הציג חשבונית ששילם לשמאי עבור עריכת חוות הדעת ובדיקת הרכב סך של 450 ש"ח ולכן אני מחייב את הנתבעים, כולם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך של 2,479 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק, מיום הגשת התביעה 3/2/2011 ועד לתשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית, מחוסר הוכחה.

כמו כן אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הזכות להגשת בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"א, 15/09/2011 במעמד הנוכחים.

גירוני ריקי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: